El concejal Juan Vicente Larrosa asegura que “si hubiese verdadero interés en solucionar el problema de transporte público, el alcalde habría convocado la Mesa del Transporte, lo que ya le hemos solicitado en muchas ocasiones sin éxito”
El Grupo Municipal Socialista afirma sentirse “avergonzado” por que recibamos a expertos de prestigio a unas jornadas sobre el proyecto Conexión Sur, organizado por el Colegio de Arquitectos, y pongan de manifiesto lo mal que se están tomando las decisiones, cuando se toman, en el municipio en materia de urbanismo y movilidad. “Esperamos que el equipo de Gobierno de Ballesta tome nota después de que ayer le sacaran los colores”.
En concreto, el concejal socialista Juan Vicente Larrosa critica una vez más al equipo de Gobierno por su gestión del transporte público. “Deberían lavarse la boca la próxima vez que hable de transparencia y participación, llevamos meses solicitando la convocatoria de la Mesa del Transporte y solicitando información y nos vamos enterando a través de la prensa de datos del Plan de Movilidad que se encargó a primeros de este año”.
“El único objetivo del PP en todos los asuntos municipales es acallar críticas, en concreto en transporte, que el alcalde Ballesta está dejando morir”, explica Larrosa, quien además aclara que “es la segunda vez que venden los datos, porque los presentaron en el mes de septiembre, y que van a confirmar lo que todos ya sabíamos, que el transporte público en el municipio de Murcia es abominable y que no se hace nada para mejorarlo”.
En la Mesa del Transporte, según indica Larrosa, “se nos debería explicar al resto de grupos políticos, las conclusiones del Plan Director elaborado por la CARM y las consecuencias del mismo en el Plan de Movilidad del municipio que se está elaborando”. Además, alerta de que “necesitamos saber si el Ayuntamiento va a solicitar fondos europeos Next Generation destinados a infraestructuras ferroviarias, que nos vendrían muy bien para las ampliaciones del tranvía”. Igualmente, explica, “no tenemos conocimiento de las posibles alegaciones al Plan Director que pone de manifiesto las incongruencias de los planes de Ballesta, y mucho nos tememos que por la dejadez a la que se está sometiendo al transporte público, los datos que se puedan obtener en el estudio puedan estar obsoletos o viciados, por realizarse en unas circunstancias excepcionales, sobre todo teniendo en cuenta que las frecuencias no están recuperadas al completo”.
El concejal advierte de que “si hubiese verdadero interés en solucionar el problema del transporte público, Ballesta habría convocado la Mesa y nos hubiese mantenido informados al resto de grupos políticos, lo que ya le hemos solicitado en muchas ocasiones sin éxito”.
Además, ayer el Colegio de Arquitectos le sacó las “verguenzas” al proyecto de Conexión Sur, no sólo en materia urbanística sino en materia de movilidad, para el que el Ayuntamiento no tiene un proyecto vertebrador. “Ayer tuvieron que escuchar a expertos de otras ciudades y confirmar lo que venimos diciendo desde el PSOE durante 25 años, el abandono al que el PP ha sometido a la zona sur del municipio en materia de movilidad e infraestructuras, tuvimos que escuchar frases como la de que hay que combatir al coche y quitarle espacio siempre, con alternativas de movilidad, y que con el proyecto presentado por el Ayuntamiento se generaban nuevas barreras con rotondas y carriles para el coche, sin espacios para el tráfico restringido”. Por tanto, el concejal se pregunta “qué más necesita el equipo de Gobierno para entender que no tiene un modelo de movilidad para este municipio desde el punto de vista estratégico y operativo.”
También, resume la actitud de Ballesta en que “básicamente el equipo de Gobierno no cree en el transporte público, lo entiende como un medio para ciudadanos de tercera y no acaba de comprender que es un elemento clave para disponer de una mayor renta, otro de los factores que salió a colación en la mesa de expertos de ayer. Ya que un transporte público eficaz mejora, entre otros aspectos, el medio ambiente, la posibilidades de empleabilidad de los ciudadanos al disponer de más opciones laborables, y alternativas más económicas para desplazarse hasta los centros de trabajo.”
Afirma Larrosa que “la muerte del transporte público en Murcia tiene un nombre y se llama Ballesta, antes fue en su cargo como consejero de Fomento y ahora como alcalde al no asumir las competencias del transporte interurbano ni exigir medidas de corrección para solucionar la sangrante pérdida de viajeros por el mal servicio que se está ofreciendo”.
El edil pone el foco de atención en los vecinos. “Tenemos conocimiento de que en muchas Juntas Municipales se han aprobado mociones para recuperar el 100% de las frecuencias de los autobuses de las pedanías. Se lo están pidiendo los vecinos, no sabemos a qué se debe tanta dejadez. Alguien tendría que explicarlo, pero seguimos con fuegos de artificio para ocultar esta lamentable gestión”.
El portavoz socialista, José Antonio Serrano, declara que esta situación nos da la razón por votar en contra de estos presupuestos, que ahora tenemos que alterar “reduciendo partidas esenciales, aunque no se tocan las de publicidad y reuniones para mayor gloria del alcalde Ballesta”
El portavoz del Grupo Municipal Socialista, José Antonio Serrano, acompañado de los concejales Carmen Fructuoso, Juan Vicente Larrosa y Andrés Guerrero, han participado esta mañana en la Comisión de Infraestructuras, Hacienda, Gestión Económica y Asuntos Generales, donde han expresado su disconformidad con las modificaciones que se presentan al Pleno Extraordinario de este viernes.
“Al señor concejal de Hacienda le parecerá despreciable que critiquemos esta nefasta forma de gestionar un ayuntamiento, a nosotros nos parece indecente y escandoloso que una semana después de entrar en vigor los Presupuestos 2020 tengamos que modificarlos porque la planificación tardía e ineficaz no responde a las exigencias y necesidades”, declara Serrano.
Por un lado, estos Presupuestos, que van a tener una vida de un mes, necesitan compensar el resultado negativo de la liquidación del ejercicio correspondiente a 2019, de tres millones de euros. Según la Ley Reguladora de Haciendas Locales, el nuevo presupuesto debe tener en cuenta ese saldo negativo, por lo que hay que reducir los gastos por esos tres millones.
Serrano explica que esto se traduce en “mala gestión, incompetencia e irresponsabilidad”, ya que el resultado negativo se debe a la consignación de 115 millones de euros por deudas de dudoso cobro. Por ejemplo, de un IBI que lleva cuatro años sin pagarse, y también a los 110 millones de euros correspondientes a las inversiones que no se ejecutan. “Como PP y su socio, Cs, viven en una realidad paralela, diseñan unos presupuestos de fantasía, repletos de sueños y utopías pero luego cuando despiertan tienen que enfrentarse al mundo real que es distinto y hasta contradictorio a su planificación de chiste”.
El portavoz socialista recuerda que “ese ajuste que han aprobado PP y Cs se realiza reduciendo partidas de la Policía Local, de Sanidad y de Comercio. Igualmente, añade que “no entendemos cómo Cs, el partido que se anunciaba como partido de la regeneración, se convierte en cómplice de esta forma de proceder tan insolidaria y burlona, porque se están riendo de todos los vecinos y vecinas de este municipio”.
Por otro lado, “se nos plantea incrementar en un millón de euros la partida de subvenciones de Derechos Sociales, restando a Juventud, Vivienda y Deportes. Todo esto nos da la razón porque hace un mes votamos en contra de estos presupuestos”, apunta el portavoz, quien matiza que, sin embargo, no se tocan partidas de publicidad, protocolo, flores y reuniones para mayor gloria del alcalde Ballesta, lo que es infame”.
Otro de los puntos son los reparos puestos por Intervención.“Nosotros no podemos validar el reconocimiento de créditos a empresas que trabajan sin contrato porque PP y Cs no han estado ágiles para prorrogarlos o convocar nueva licitación. Ahora, el Ayuntamiento debe abonar, para evitar la interposición de demandas, facturas, algunas de 2016, y otras por servicios esenciales como los de mantenimiento de ascensores, fotocopiadora e impresión o los propios riesgos laborales municipales, que se conocen de antemano su periodicidad y su necesaria contratación, por lo que no tiene sentido que de forma sistemática se caiga una y otra vez en la misma dejadez”.
Por todo ello, Serrano apostilla: “Es vergonzoso que este equipo de Gobierno haya tenido diez meses de prórroga para presentar estos Presupuestos que nos llegan defectuosos de origen, y esto tiene un nombre: incompetencia”.
La concejala socialista Carmen Fructuoso los califica de “los más inútiles de la historia del Ayuntamiento” y precisa que “si la gestión del Ayuntamiento de Murcia hace aguas por todos lados, la situación es peor en las juntas municipales, donde a día de hoy los alcaldes pedáneos no saben qué dinero les queda realmente”
El Grupo Municipal Socialista ya lo dijo en el momento del debate de aprobación de los Presupuestos 2020 el pasado mes de octubre: se presentaban con tal retraso que no iban a tener ninguna eficacia, no se iban a ejecutar las inversiones, no iban a servir para nada.
Esos Presupuestos han entrado en vigor el pasado sábado 28 de noviembre “y ya este viernes, 4 de diciembre, tenemos un Pleno para hacer una modificación, lo que resulta de una incompetencia absoluta”, afirma la concejala socialista Carmen Fructuoso.
“Seguimos sin comprender cómo es posible que se presenten y se aprueben unos Presupuestos a ejercicio casi cerrado. Si era por cubrir el expediente, ya les decimos que ha sido una metedura de pata descomunal, y con la convocatoria de un pleno para modificar la partida consignada para Servicios Sociales este viernes no hacen más que confirmar que estos Presupuestos nacen muertos, son absolutamente inútiles”, declara la concejala.
Es más, considera que si los del presente año han entrado a vigor a un mes de acabar el 2020, “ya les advertimos de que 2021 será un ejercicio en blanco”, apunta Fructuoso, quien señala que “tenemos más de 135 millones de euros de inversiones que son las que mejoran la vida de los vecinos y vecinas, sobre todo, de quienes vivimos en pedanías, y afectan a instalaciones deportivas, educativas o simplemente aceras de carriles. Durante 2020 se han ejecutado tan solo 17 millones de esos 135M€, lo que es una clara muestra del escaso nivel de cumplimiento, ahora sí, para criticar los Presupuestos General del Estado sí están rápidos, reprochando matices que el equipo de Gobierno municipal, liderado por el alcalde Ballesta, no es capaz de mejorar en el séptimo municipio de España”.
Otro ejemplo del que habla la concejala está relacionado con el Fondo de Contingencia, dotado con dos millones de euros, que ni PP ni su socio de Cs han sido suficientemente competentes utilizarlos en resolver necesidades de las familias murcianas a causa de la pandemia”.
Igualmente, manifiesta que “si la gestión del Ayuntamiento de Murcia hace aguas por todos lados, la situación es peor en las juntas municipales, donde a día de hoy, 1 de diciembre, los alcaldes y alcaldesas pedáneas no pueden planificarse porque no saben el dinero que les queda realmente y estamos a quince días del cierre del ejercicio. Es un absoluto despropósito, tener este Gobierno municipal y no tenerlo daría el mismo resultado”.
Por último, Fructuoso califica los Presupuestos de 2020 de “los más inútiles de la historia del Ayuntamiento. No hay nada que el concejal responsable Eduardo Martínez-Oliva ni el propio alcalde Ballesta puedan aducir, porque no tienen excusa alguna”.
